Субподрядчик со стройки у "Лахта Центра" выиграл спор с Райффайзенбанком 

 Субподрядчик строительства подземного перехода к "Лахта Центру" выиграл спор с Райффайзенбанком, отказавшим компании в продолжении обслуживания счетов. 
 Поводом к судебному разбирательству в Арбитражном суде Москвы стали действия Райффайзенбанка в отношении клиента — петербургского ООО "Алькор", которое выступало субподрядчиком АО "Трест" при строительстве подземного пешеходного перехода в районе МФК "Лахта Центр" и занималось переустройством наружных коммуникаций (водопровод и канализация). 

 В конце 2022 года банк полностью отключил компании дистанционное обслуживание (система банк — клиент и банковские карты), сославшись на подозрительность операций, рассказал "ДП" адвокат Данил Мухачёв, представляющий интересы "Алькора". "Это решение негативно сказалось на деятельности компании. По сути все операционные средства оказались заморожены, и воспользоваться ими для расчётов с контрагентами “Алькор” не мог", — уточнил адвокат.

 В Райффайзенбанке на запрос "ДП" не ответили. Но в суде банк уточнил: компания не ведёт реальной хозяйственной деятельности, а цель открытия расчётного счёта — проведение операций для легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём.
 "Банк предложил компании в мягком формате покинуть его. Такое предложение не было решением проблемы. Даже если бы “Алькор” перешёл в другой банк, то и проблемы перешли бы вслед за ним. Именно поэтому было решено обжаловать действия Райффайзенбанка",

 По закону в такой ситуации банк обязан уведомить о подозрительных операциях Росфинмониторинг, но суду кредитная организация не предоставила доказательств своего обращения в ведомство, добавляет адвокат.
 Недавно Арбитражный суд Москвы обязал Райффайзенбанк восстановить обслуживание "Алькора".

 Обжалование решений кредитных организаций, отказывающих бизнесу в обслуживании, встречается в судебной практике и чаще является успешным для клиентов банка, говорит адвокат Елена Менде, партнёр коллегии адвокатов "Смоленка, 33".
 "Данное решение находится в общем тренде судебной практики по спорам с кредитными организациями. Шансов на пересмотр в апелляции я не вижу, поскольку банк в первой инстанции не смог представить какие–либо доказательства применения мер, связанных с выявлением подозрительных операций", — полагает адвокат.

  "Данное дело примечательно тем, что суд действительно оценил правомерность ограничения операций общества с использованием банковских карт, — говорит Алексей Станкевич, партнёр Orchards. — Несмотря на объективную необходимость в перманентном контроле совершаемых операций на предмет их законности, тотальный запрет на проведение дистанционных операций без конкретной мотивировки со стороны банка представляется излишним".

https://www.dp.ru/a/2023/10/18/subpodrjadchik-so-strojki-u